Адрес для писем: 127562 , г. Москва, ул. Санникова 7 –21. Адрес приемной: 129224 , г. Москва, пр-д Шокальского, д.61 к1. Тел./факс 478-95-15, 478-08-47, Электронный адрес: zagrorg@yandex.ru, Адрес в Интернете: www.zagr.org

Председатель - Бабушкин А.В., Исполнительный директор - Воробьев Д.В., Ответственный секретарь Комитета - Габисов В.Г.

Расчетный счет 40703810000002000022 к/с 30101810900000000297 БИК 044552297 КБ “Вега-Банк” ИНН 7719175549

При ответе ссылайтесь на исходящий номер. Переписка с частными лицами организацией временно прекращена.

ИСХ. № РЛ –971–09 от 03.10.2009

На исх. №12-903-09

Прокурору Республики Татарстан

Кафилю Фахразеевичу Амирову

В интересах Муртазина Ирека Минзакиевича,

обвиняемого в совершении преступлений

предусмотренных ст.ст. ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 137,

п. «а» ч.2, ст.282 УК РФ, проживающего по адресу:

г. Казань, ул. Столярова, дом 7, кв.22

Ходатайство в порядке ст.10 Закона о прокуратуре

Уважаемый Кафиль Фахразеевич!

В адрес Комитета «За гражданские права» поступил ответ из Прокуратуры Республики Татарстан. Обращаем Ваше внимание, что в нарушение Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 5 июня 2008 г. №107 на ответе не указан наш исходящий номер. В связи с чем, мы не имеем возможности достоверно выяснить, какие наши доводы были учтены и мотивированно разрешены, а какие – нет.

В своем ответе начальник управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами А.А. Абассов пишет, что уголовное дело по обвинению И.Т. Муртазина в совершении преступления, предусмотренного ст.282 ч.2 п. «а» и других инкриминируемых ему деяний, рассматривается по существу в открытом судебном заседании в Кировском районном суде г. Казани. А также Абассов сообщает нам, что в ходе судебного заседания все доводы подсудимого в свою защиту проверяются и должны получить соответствующую оценку.

Однако, нам хотелось бы обратить Ваше внимание на следующее обстоятельство: в соответствии с ч.2 ст.1 Закона о прокуратуре на прокурорских работников возложена обязанность осуществлять уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.35 указанного Закона осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя.

Согласно ч.4 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания

Однако, как видно из п.7 данной статьи: «Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа»

Органами предварительного следствия Муртазин обвинялся в том, что путем написания и издания ряда книг «поставил перед собой цель дестабилизировать ситуацию в Республике Татарстан и возбудить ненависть, вражду по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе путем создания и формирования у населения республики негативной оценки деятельности представителей власти Республики Татарстан» и «пропагандировал идеи, унижающие человеческое достоинство, подрывающее доверие и уважение населения к представителям власти Республики Татарстан, развивал убеждение в неполноценности граждан по признаку их социальной принадлежности и способствовал возбуждению ненависти и вражды к власти». Также следствие указывало, что Муртазин «отрицательно оценивая деятельность лиц, занимающих ответственные посты в исполнительной и законодательной власти республики, противопоставил население власти, приписав последней ложные негативные характеристики, беспочвенно обвинив властные структуры в коррумпированности, нарушении законов, правовом нигилизме, в способствовании наркотизации, алкоголизации населения, выталкивании его в сектантские группы и преступность, в разрушении экономической системы вследствие ущербного управления, в совершении ими действий преступного характера, в виновности президента РТ М.Ш.Шаймиева в развязывании войны в Чеченской Республике».

Таким образом получается, что все обвинение в «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» «с угрозой применения насилия» (пункт «а», часть 2, ст. 282 УК РФ) в отношении Муртазина основано на психолого-линвистической экспертизе, согласно которой власть признана «социальной группой», а вся книги Муртазина, якобы, пронизаны противопоставлением власти и населения.

При проведении психолого-лингвистической экспертизы не было принято во внимание, что по своему конституционному смыслу статья 282 УК РФ направлена на защиту закрепленного в главе 1 Конституции РФ равноправия граждан независимо от их убеждений, национальной и религиозной принадлежности. Ее главная цель состоит именно в защите прав меньшинств, недопущении их дискриминации. И фактически эксперты, а следом и следствие, подготовив по уголовному делу №242510 обвинительное заключение, приравняло органы государственной власти Республики Татарстан, к примеру, к дискриминируемым сексуальным меньшинствам.

Полагаем, что это было сделано не осознанно, не умышленно, без преследования цели принизить и оскорбить татарстанскую власть, а в результате добросовестного заблуждения, вследствие правовой безграмотности. Если бы эксперты и лица, расследовавшие уголовное дело №242510, нашли время заглянуть в учебник по «Обществознанию» за 9 класс, то с удивлением узнали бы, что СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА – это объединение людей с целью удовлетворения потребностей индивидов в осуществлении совместных действий. В академических юридических справочниках есть и более детальная расшифровка термина «социальная группа», а именно: СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА — это объединение людей, основанное на их общем участии в некоторой деятельности, связанное системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами.

Признаки социальной группы:

1) наличие внутренней организации;

2) общая (групповая) цель деятельности;

3) групповые формы социального контроля;

4) образцы (модели) групповой деятельности;

5) интенсивные групповые взаимодействия

Определение социальной группы включает четыре основных момента:

• социальная интеракция — то есть коммуникативное взаимодействие, осуществляемое с помощью знаковых систем («кодов»);

• стигматизация — «наклеивание ярлыков», по которым мы распознаем членство в группе, оформившееся в социальный гештальт (образ в массовом сознании) — стиль жизни данной группы;

• идентификация — отождествление индивидом себя с данной группой через противопоставление «мы – другие» с установлением социальных границ и фильтров на «входе-выходе»;

• хаббитуализация — то есть «опривычивание», освоение индивидом данной социальной позиции и формирование у него установок, стереотипов, присущих данной группе.

Признание власти СОЦИАЛЬНОЙ ГРУПОЙ применительно к Татарстану фактически означает признание корпоративно-клановой природы системы татарстанской власти, отделенной от населения групповыми интересами, и преследующей свои групповые интересы, зачастую в ущерб населению республики.

Кроме того, признание власти СОЦИАЛЬНОЙ ГРУПОЙ противоречит Конституции Российской Федерации. Ст.1 Конституции РФ гласит, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». По ст.10 Конституции РФ, «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Если власть — социальная группа, то, следовательно, именно социальная группа «власть» разделена на законодательную, исполнительную и судебную, которые никак не могут быть самостоятельны в силу групповых интересов. Наконец, ст.19 Конституции РФ утверждает, что «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».

Кроме того, инкриминирование Муртазину пункта а) части 2 ст.282 УК РФ абсурдно, необоснованно и противоречит закону, поскольку под НАСИЛИЕМ как способом совершения квалифицированного состава данного преступления (ч. 2 статьи 282 УК РФ) понимается:

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 112 УК РФ);

- умышленное причинение легкого вреда здоровью или побои (ст.ст. 115, 116 УК РФ);

- насильственное лишение свободы (ст. 127 УК РФ).

А УГРОЗА применения НАСИЛИЯ - должна быть РЕАЛЬНОЙ угрозой применения физического НАСИЛИЯ, то есть виновный в совершении инкриминируемого деяния, должен иметь возможность немедленно привести в исполнение свою УГРОЗУ – в нашем случае нанести побои, причинить легкий вред здоровью или лишить свободы Минтимера Шариповича, чего Муртазин не только физически сделать не может, но даже не имеет подобных мыслей, что видно из данных им показаний.

Обращаем Ваше внимание, что согласно п.п. 2, 3, 3.5 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 20 ноября 2007 г. N 185 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" государственный обвинитель должен тщательно и детально изучить материалы уголовного дела; объективно оценив в совокупности все собранные доказательства, он должен способствовать установлению фактических обстоятельств дела с целью вынесения судом законного, обоснованного и справедливого решения. При этом, на основании объективной оценки имеющейся информации в ее совокупности государственный обвинитель может принять решение об отказе от обвинения

Таким образом, ничто не препятствует прокуратуре рассмотреть наши доводы по существу и принять всем меры к недопущению нарушения прав и законных интересов Муртазина И.Т., обвиняемого в «разжигании социальной вражды к властям Татарстана».

В связи с изложенным ходатайствую:

- поручить Прокурору Кировского района г.Казани внимательно изучить наши доводы, изложенные в настоящем ходатайстве, и доказательства на которых основывается обвинение в отношении И.Т. Муртазина, для решения вопроса о возможности прекращения в отношении И.Т. Муртазина уголовного преследования в части его обвинения по ст.282 ч.2 п. «а» УК РФ на основании ст.ст.246, 254 УПК РФ

Приложение: на 1 листе.

Председатель Комитета, член Экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека в РФ, член Президиума Национального Гражданского Комитета по взаимодействию с правоохранительными органами, член Координационного Совета Общероссийского Союза «Гражданское общество - детям России», член Общественного Совета при МВД РФ

А. В. Бабушкин

тел/факс: 478-95-15, 478-08-47